|
|
|
|
01.03.2007 — Воровство или как отучить от него сотрудников |
Причин, порождающих воровство на работе, несколько. Порой воруют вынужденно — от нехватки денег. Гораздо чаще — потому что плохо лежит. Вроде, как и не воровство, а просто грех не прикарманить, в хозяйстве пригодится. При этом сделка с совестью не так велика, но урон для организации может быть ощутимым. Но это, так сказать, внешние причины, которым те, кто ворует, могут дать рациональные объяснения. У подобных подвигов бывает и иная подоплека, «иррациональная», корни которой надо искать в глубинах человеческого подсознания. Люди могут и не осознавать, что хотят испытать чувство превосходства над другими. Некоторых граждан хлебом не корми, дай почувствовать себя выше необходимости подчиняться, соблюдать какие-то правила, условия, установленные обществом. Не случайно многие из прославившихся мошенников принадлежали к определенному типу людей. Их кредо: берут те, кто умнее, сильнее и т. д. Они это и не называют воровством.
Получается, что проблема воровства — это проблема человеческой психологии. И даже не болезни, не патологии, как это можно подумать (речь не о клептомании!), а просто о черте характера, присущей некоторым людям. Наличие ее не зависит от экономических условий, внешней среды, и, следовательно, проявление воровства всегда приходится иметь в виду. Хотите доказательства? Некоторое время назад из печати вышла книга, посвященная исследованию проблемы воровства в торговле в Канаде, одной из самых благополучных стран мира. Воруют и там. Независимо от социального статуса и экономического положения. Обеспеченные люди тащат и чипсы в магазине, и ручки со столов, и кое-что помасштабнее. Как же с этим бороться?
Стандартные решения заключаются в тотальном контроле и в воспитательных мерах.
Один из вариантов — жесткий контроль. Этот способ малоэффективен по одной простой причине, известной экономистам. Так называемый второй принцип Парето, к которому мы еще не раз будем обращаться, напомним, гласит: реально только 20 % наименований товара создают 80 % всей стоимости этого товара. Остальные 80 % наименований товарной массы составляют 20 % стоимости. Если контролировать все, то при условии «объем меньше — стоимость больше», потратив 1 доллар, под эффективный контроль ставится 4 доллара, а при условии «объем больше — стоимость меньше» надо истратить 4 доллара, чтобы проконтролировать 1 доллар. Этот принцип доказывает, что в рыночной экономике нет и не будет тенденции к жесткому контролю. Он неоправдан. Это невыгодно и невозможно.
Жесткий контроль не соответствует рыночному производству.
В странах с развитой рыночной экономикой он необходим, например, при хранении средств массового уничтожения. Только в подобных случаях имеет смысл вводить дорогостоящие системы проверки, слежения и т. п., потому что иначе последствия превысят все расходы на «слежку».
Второй способ борьбы с воровством — обращение к человеческому фактору. Имеется в виду воспитание, убеждение, создание определенной среды в коллективе, ведение дел «на доверии». С точки зрения эффективности этот способ еще безнадежнее в силу того, что, как уже сказано, воровство органически присуще некоторым людям. Воспитательные меры не способны изменить внутренние потребности людей. Поможет ну разве что хорошая работа психотерапевта, способного откорректировать личность. Это только теоретики-утописты считали, что можно перевоспитать всех. Реальность показывает: быть такого не может.
В данном случае, гораздо эффективнее учитывать психологических особенностей людей. Нестандартный вариант решения проблемы воровства заключается в выполнении определенной комбинации действий, шагов, которая сочетает в себе экономические и психологические аспекты. Есть люди, склонные к воровству, и те, кто не подвержен этому греху (хорошие результаты дает тестирование). Поэтому на места, наиболее уязвимые с данной точки зрения, ставятся люди, которые не подвержены пороку. Кроме того, для сотрудников, занимающих ключевые посты, создается система экономического стимулирования, которая лишала бы, так сказать, обоснованной потребности в воровстве. Это первый шаг. Мы говорили, жесткий контроль противоречит природе настоящего бизнеса, но тем не менее бизнес без контроля немыслим. Это естественно.
Второй шаг, это включение механизмов власти. Причем на субъективном личностном уровне. Надо использовать свойство некоторых людей создавать психологическую атмосферу подконтрольности ситуации. Общаясь с ними, сотрудники чувствуют, что есть над ними догляд, «высший глаз», что всегда в конечном итоге все выяснится и т, д.
Третий шаг — наведение элементарного порядка. Высокая степень организации бизнес-процесса исключает плохой учет материальных ценностей и их разбазаривание.
Воровство — одна из самых сложных проблем. Она решается только комплексом мер. Описанную очередность действий борьбы с воровством можно варьировать, исходя из ситуации.
Виктория Солодовникова
Архив по годам: 2006; 2007; 2008; 2009; 2014; 2015;
Использование материалов допускается, но с обязательной ссылкой на сайт МЭРМ
|
|
